村民举报村干部遭死亡威胁，官方通报岂能敷衍了事

小芳

近日，张家界慈利县村民罗某在网上实名发文，称自己因举报村干部而遭遇死亡威胁，对方扬言要在扫黑除恶行动后弄死她。罗某走投无路，向社会求助。
罗某在文中指出，村主任苏某长期欺压村民，明明是百万富翁，却拿着国家的贫困补助；扶贫只帮扶干部亲戚，村里真正需要建档立卡的人，却在破败的木屋中居住。不仅如此，苏某还借女儿婚礼大肆敛财，收取礼金四十多万元；此外勾结地痞流氓，祸害乡里，辱骂烈士后代。罗某愤而举报，被逼得“有家不敢回，天天睡在桥洞下”。

（罗某在微信文章里的配图，呼吁“全社会救救我们全家”）

这篇举报文章指向明确，举报的内容比较具体，所以很快引发许多网友的关注。当地官方介入调查也还算迅速，可通报出来的结论却只有一句“情况均不属实”。
这一“言简意赅、惜字如金”的通报，实在很难让人满意。本来，罗某作为相对弱势的村民，实名举报干部，要承担一定的风险，舆论的天平天然倾向于她。而她举报的内容，也有明确的指向性，若所言不实，纯属诽谤诬陷，官方是不是应该就举报的内容，一一给予有针对性的回应？

至少也该让公众知道，这中间经过哪些调查程序，有没有走访其他村民，有没有调查贫困户的档案和真实的经济情况，有没有采取措施排除一些不正当干扰。如果村民“住在破败的木屋不属实”，那么是不是可以提供实际居住的房屋照片，好让公众看得清楚明白？

这些公众关心的重要信息，官方通报中都语焉不详，难免给人敷衍塞责之感。而在此前，相关工作人员在接受记者采访时，曾说“情况没有那么严重”，“一个巴掌拍不响”，“一个村干部敛财四十多万，不太可能……”



“一个巴掌拍不响”的说辞，让人很是不解。罗某在求助长文里所说的，并不只是些私人矛盾和个人恩怨，涉及了村干部贪腐涉黑等违规违纪行为。官方调查需要回答的是“有”或“没有”违规之举。就算罗某因为个人私利而举报村干部，也不能因此否认她举报的正当性，更不能主观屏蔽掉村干部贪赃枉法的可能。
简短不明的调查结论，加上工作人员这样的回应，很容易让人产生这样的联想：当地政府为了第一时间平息舆情，在没有经过充分调查的前提下，急于给事件拍板定性，以堵住围观群众的悠悠之口。结果弄巧成拙，不但没有平息质疑，反而让人感觉有偏袒嫌疑。尤其工作人员那句“一个村干部敛财四十多万，不太可能”，直接踩中了公众的痛点。这年头，村干部贪污上百万都不是什么新闻了，官方工作人员如此预设立场，自然让人啼笑皆非。

另外，按罗某所说，她现在举家逃难到北京，人身安全得不到保证。对方扬言“开车撞死她”，还说撞死人后“可以走保险，不用赔钱”。如果所言属实，村干部真的是猖獗到了无法无天的地步。而且，这些举报信息本应该严格保密，为何会传到被举报人那里？又有谁要为此负责？如果举报人的信息不能得到有效的保护，那么谁还敢就黑恶现象发声？

另外，按罗某所说，她现在举家逃难到北京，人身安全得不到保证。对方扬言“开车撞死她”，还说撞死人后“可以走保险，不用赔钱”。如果所言属实，村干部真的是猖獗到了无法无天的地步。而且，这些举报信息本应该严格保密，为何会传到被举报人那里？又有谁要为此负责？如果举报人的信息不能得到有效的保护，那么谁还敢就黑恶现象发声？



近年来，村干部贪腐涉恶的事件时有发生，也是基层扫黑除恶的重点对象。公众对此抱持很高的敏感度。之前柔道冠军马端斌举报村支书贪污，引发舆论极大的关注和当地官方高度重视。就算这样，调查过程中也出现了地方家族势力抱团，调查组由村支书亲友带路等尴尬情况，因此遭到了公众普遍质疑，影响了调查的公信力。
因为有前车之鉴，也因为村霸势力的盘根错节和农村人际关系的复杂性，公众对官方调查的要求会更为严格。人们希望看到官方有一个严肃、公正、不偏私的态度，看到一个严谨、透明、开放的调查过程，看到举报人的声音被认真倾听，看到相关的事实被一一厘清、去伪存真，只有这样，最后得出来的结论才会有信服力，才能禁得起公众的围观和审视。